В начале ноября в Москве был задержан и помещен под домашний арест основатель дистрибьюторской компании «Интерлизинг» Дмитрий Даин. Предпринимателю инкриминируется хищение 270 млн рублей у Номос‑банка (ныне ФК «Открытие»). Ограничению свободы Даина предшествовала серия арбитражных и гражданских разбирательств с участием все того же Номос‑банка. Эти судебные процессы стали следствием жестокой борьбы на рынке фармацевтической логистики.
О заключении Дмитрия Даина под домашний арест с 7 ноября говорится в постановлении Тверского районного суда Москвы (имеется в распоряжении VADEMECUM). Судья Алексей Криворучко согласился с доводами старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Романа Новикова о том, что собранных доказательств противозаконности действий Даина достаточно для его задержания. Подследственный подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, совершенное организованной группой лиц либо в особо крупном размере). Информации о составе «группы» в постановлении суда нет.
Максимальное наказание за такое деяние – 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей или в размере трехлетнего дохода осужденного. Под домашним арестом Даин пробудет до середины декабря, но не исключено, что ограничение свободы подозреваемому продлят: дело, в котором предстоит разобраться следователю Новикову, – не очевидное.
СКЛАДОИСКАТЕЛИ
В судебном постановлении Дмитрий Даин назван исполнительным директором ООО «Интерлизинг‑Центр». Это одна из структур еще недавно крупной оптово‑логистической группы «Интерлизинг», основателем и ключевым владельцем которой и является подследственный. Пик развития бизнеса Даина пришелся на 2011‑2012 годы, когда он нашел стратегического партнера для реализации одного из перспективных проектов группы – логистического оператора «Фармат» (ООО «Фармацевтические терминалы»), оказывавшего производителям услуги по хранению, распределению и таможенному оформлению импортируемых в Россию лекарственных средств. Интерес к проекту продемонстрировала «дочка» ГК «Ростех» – ОАО «РТ‑Биотехпром», которым тогда руководил Петр Каныгин.
Под покровительством госкорпорации Даин рассчитывал сделать «Фармат» ключевым каналом «растаможки» лекарственного импорта. И действительно, поначалу для молодой логистической компании все складывалось более чем удачно. Уже в конце лета 2011 года был опубликован приказ ФТС №779, суть которого сводилась к тому, что в Московском регионе, через который в Россию ввозится 80% лекарств, останется всего четыре аккредитованных для этих целей таможенных поста. Причем наибольшей пропускной способностью в тот момент отличались два из них: «Давыдовский», базировавшийся на «Фармате», и «Мамонтовский», обслуживающий СВХ «Транссервис» (входит в группу «Протек»). Соответственно, оба логистических оператора, но главным образом «Фармат», смогли существенно увеличить загрузку складских мощностей и стать главными проводниками для компаний‑импортеров.
К этому моменту Даин уже не был единоличным собственником «Фармата». Во владеющем логистическим центром ООО «Терминал‑Восток» ему принадлежало 25% долей. Остальные 75% отошли – не напрямую «РТ‑Биотехпрому», а ирландской Silsby Investments Ltd («дочка» ГК юридически никак не была связана с ирландским офшором, однако имела условный статус компании, управляющей «Фарматом»). Роль смотрящего от «РТ-Биотехпром» (стал единоличным исполнительным органом в ООО «Терминал-Восток») на себя примерил сам Петр Каныгин. Дмитрий Даин в «Фармате» получил пост исполнительного директора.
ПАЛЛЕТЫ НАД ГНЕЗДОМ
Разлад в отношениях партнеров произошел одномоментно, в октябре 2012 года, когда Даин заявил о фактическом захвате компании в интересах группы «Сантэнс» – ближайшего во всех смыслах (логистические мощности обеих компаний базировались по соседству в Истринском районе Подмосковья) конкурента. Даина и некоторых его сотрудников просто уволили. Гендиректором «Фармата» и заместителем гендиректора «Терминал‑Востока» стал Ростислав Рудашевский, до того возглавлявший ООО «Сантэнс Кастомс». К чести Дмитрия Даина следует отметить, что он с поражением не смирился.
Смена руководства «Фармата» совпала с масштабным техническим сбоем в информационной системе логистического оператора, вследствие которого обработка заказов в течение нескольких недель проводилась в ручном режиме. В отключении системы заподозрили уволенного Даина, хотя официальная версия случившегося позднее звучала обезличено: «внешнее вмешательство с удаленного доступа».
Через три месяца «РТ‑Биотехпром» прекратил выполнять полномочия управляющей компании для логистического комплекса. Соответствующее решение было принято на внеочередном общем собрании участников ООО «Терминал‑Восток», назначившим новым гендиректором представителя Silsby Александра Игуменцева. На том же собрании была предпринята попытка полной передачи «Фармата» структурам «Сантэнс». Представители Silsby Investments сообщили, что ООО «Даном», принадлежащее владельцу группы «Сантэнс» Олегу Моисеенкову, намерено приобрести 100% логистического центра за 4,7 млн рублей. Обнулил оферту Дмитрий Даин (он имел и сейчас сохраняет блокирующую долю в компании, которая в марте 2014 года признана банкротом), заявив, что «Даном» является прямым конкурентом «Терминал‑Востока», а предложенная цена явно занижена. Сделка расстроилась, однако от краха это «Фармат» не спасло.
Свидетели событий вспоминают, что Даин, оставив попытки вернуться к полноценному управлению активом, надеялся получить за свою долю в «Фармате» справедливую цену (Silsby заплатила за 75% долей 350 млн рублей). И в обоснование своих претензий Даин, как считают очевидцы, пытался осложнить жизнь «захватчикам». Например, в феврале 2013 года на счета «Терминал‑Востока» от имени признанной накануне банкротом компании «Интерлизинг‑Фарм» был наложен арест. Как выяснилось, ООО «Фармат» и ООО «Терминал‑Восток» выступали поручителями по обязательствам подконтрольного Даину дистрибьютора перед несколькими компаниями‑поставщиками. Но главным образом – перед Номос‑банком, которому банкрот был должен на тот момент 150 млн рублей. Сам Даин объяснял заявку на арест счетов «Терминал‑Востока» лишь желанием предотвратить вывод активов, но никак не стремлением парализовать работу «Фармата».
Новые управленцы «Терминал‑Востока», которых Даин считал аффилированными с «Сантэнсом», умудрились обернуть ситуацию в свою пользу. Они объявили контрагентам, что в связи с арестом счетов не могут своевременно вносить платежи, в том числе арендные, ООО «Кулон‑Истра» (владельцу складского комплекса, на котором размещался «Фармат»). В апреле девелопер разорвал договор с «Терминал‑Востоком» и передал складские мощности до 2016 года «Сантэнсу». Для клиентов «Фармата» ничего не изменилось, они просто перезаключили договоры с новым арендатором склада временного хранения. На этом история логистического оператора «Фармат» закончилась. В сиквеле «РТ‑Биотехпром» и «Сантэнс» уже не участвовали, сюжет пришлось развивать Дмитрию Даину и Номос‑банку.
ЗАЛОЖНИК ЗАЛОГА
Номос‑банк, оказалось, был важным кредитором для предпринимателя Даина. Практически все так или иначе аффилированные с ним структуры – и компании группы «Интерлизинг», и «Терминал‑Восток», и его «дочки» – при получении ссуд выступали друг у друга поручителями.
Например, кредиты «Терминал‑Востоку» Номос‑банк выдавал под залог здания, записанного на «Интерлизинг‑Центр». И вполне объяснимо, что, не дождавшись денег от заемщика, деятельность которого Даин уже никак не контролировал, Номос‑банк решил через суд забрать залог, то есть имущество «Интерлизинга» оценочной стоимостью более 90 млн рублей. Даин и тут не сдался. Попытка отстоять заложенную недвижимость была предпринята от имени номинального владельца «Интерлизинг‑Центра» – зарегистрированной в Лихтенштейне компании Aconium Establishment. Офшор подал иск к Номос‑банку и «Интерлизинг‑Центру», решив доказать в суде, что Дмитрий Даин, хоть и был его полномочным представителем, не имел права без решения собрания акционеров одобрять сделку, тем более заведомо убыточную. В суде первой инстанции Aconium поддержали, однако апелляцию и кассацию лихтенштейнский офшор проиграл.
А вот прямым заложником собственной «стратегии» Даин оказался в тот момент, когда Номос‑банк начал судиться уже лично с ним как с физическим лицом, требуя возврата 271 514 611,06 рубля. Характерно, что именно такую сумму Даин, по версии следствия, якобы похитил у Номос‑банка.
Как спор хозяйствующих субъектов перешел на личности, подробно описывается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года. В марте 2012 года, на пике развития «Фармата», Даин подписал личные поручительства, в соответствии с которыми взял на себя ответственность за исполнение «Терминал‑Востоком» всех кредитных обязательств перед банком по соответствующему договору. Одновременно было подписано еще одно соглашение – «Интерлизинг‑Центр» обязался уплатить Даину денежную сумму, истребованную в пользу банка. Но эта страховка не сработала.
Осенью 2013 года Номос‑банк выиграл сначала иск к «Терминал‑Востоку», а потом и к Даину, отсудив те самые 271,5 млн рублей. В декабре 2013 года Даин еще раз попытался формализовать перевод долговых обязательств на «Интерлизинг‑Центр»: стороны подписали допсоглашение к договору о поручительстве – гарант повторно подтвердил, что должен Даину именно 271,5 млн рублей.
Летом 2014 года персональный должник Номос‑банка Дмитрий Даин попытался через суд внести свои финансовые претензии к «Интерлизинг‑Центру» (с февраля 2014 года в отношении этой компании также введена процедура банкротства) в реестр требований кредиторов должника, однако дело проиграл. Суд посчитал, что истец не представил доказательств перечисления денежных средств от кредитора должнику (от гражданина Даина – ООО «Интерлизинг‑Центр») по договору кредитной линии. В апелляционной инстанции Даину отстоять свою позицию тоже не удалось – перенести ответственность за долг в 271,5 млн рублей на поручителя он не смог.
По‑видимому, основатель «Интерлизинга» и «Фармата» Дмитрий Даин менее всего ожидал, что в результате долгого разбирательства с конкурентами и главным кредитором сам окажется под следствием по подозрению в мошенничестве. В картотеке Московского арбитража значатся еще пять дел по искам Даина и «Интерлизинг‑Центра» к контрагентам. Одно из ближайших арбитражных заседаний намечено на 17 декабря. В этот же день истекает срок домашнего ареста предпринимателя.
VADEMECUM не смог уточнить, как Даин намерен строить линию своей защиты в новых обстоятельствах. Подследственный строго исполняет решение Тверского суда, запретившего ему пользоваться какими‑либо средствами связи, общаться с кем‑либо, кроме следователя, адвоката и членов семьи, а также делать заявления для СМИ.
Источник: Вадемекум, 08.12.2014 г.